По мотивам обсуждения на se стартую эксперимент, который, думаю, поможет мне более эффективно работать дальше.
Речь идет о якобы существовании предела количества ссылок, либо фильтра на появление большого количества ссылок за раз (2 many @ once), в следствии которого наращивание ссылок приведет только к ухудшению позиций сайта по выбранному запросу (или по всем запросам).
Цель, – выявить, каков эффект от одновременного появления большого числа ссылок с одинаковым анкором (двухсловным).
Дофига факторов, конечно, посторонних. – Что считать большим числом и для какого сайта? Возможно, что величина эта относительна – динамики появления ссылок, числу существующих ссылок, возрасту сайта. но в эти детали я сейчас погружаться не готов, тем более, что я все-таки надеюсь часть денег отбить на увеличении посещаемости
Итак, исходная инфа:
Есть сайтик медицинской тематики (персональный сайт врача) .
- возраст сайта – около 1 месяца (запущен в ноябре);
- на текущий момент на него проиндексировано 52 внешние ссылки с 16 сайтов (блоги, каталоги, соц.закладки);
- внешних ссылок нет (LI счетчик через javascript с nofollow);
- продвигаемый двухсловник – есть в title, по тексту и в тексте ссылки на главной (в заголовках h1-hn нет);
После ближайшего апа будет уточнение кол-ва внешних ссылок, замер позиций и будет закуплено 200 ссылок с одинаковым анкором. Закупка будет ориентировочно:
- с сайтов преимущественно медицинской тематики;
- ЯК/не-ЯК;
- вложенность 2-3;
- ориентируюсь на скромный свой бюджет (в пределах 0,2 за ссылку, чтоб уложиться в 40$)
- преимущественно *.ru домены (не com.ua точно);
Результаты будут отписываться здесь, примерно после каждого апа.
Декабрь 24th, 2007 в 11:28 дп
Делай кучу уникальных анкоров, одинаковые склеятся.
Декабрь 24th, 2007 в 11:59 дп
Хм, я думал об этом, но факт «склейки», насколько я понимаю, – тоже не 100% факт? Это не менее горячо на se уже обсуждалось. Ну можно разбавить, скажем, одним словом перед или после, каким-нибудь не особо значимым.
Декабрь 24th, 2007 в 12:07 пп
Тоже советую разбавлять маленькими словами или стоп словами, предлогами…
Декабрь 24th, 2007 в 9:38 пп
Такие эксперименты начинали проводить год назад во время бума каталогов, после чего при�?ли к выводу, что фильтры существуют.
Декабрь 25th, 2007 в 1:00 дп
Да, только почему-то подобные вопросы до сих пор поднимают многостраничные топики на se и как всегда, все ограничивается недосказанностями. Я хочу отталкиваться от своего опыта а не от дезинформации, которую пускают на форуме а потом тиражируют в сотнях блогов как непреложные истины.
Декабрь 26th, 2007 в 10:55 дп
Ну что, ап про�?ел. Можно стартовать. Но я ре�?ил немного переиграть условия, т.к. косвенные подтверждения «спамности» получил на своем другом проекте. Не так давно купил на него �?тук 20 морд с однословником, по которому последние 2 месяца прыгаю между 3 и 7 местами.. так в этот ап свалился на 10, чего никогда не было.
Посему этот эксперимент сделаю «позитивным» – куплю ссылки с короткими, максимально узконаправленными анкорами. Анализируя сегодня (в 6 утра ) двух конкурентов, устойчиво сидящих на 1 и 2 местах по моему запросу – я сделал предположение, что надо уходить от длинных анкоров с перечислением запросов в той или иной форме..
Декабрь 26th, 2007 в 2:24 пп
ага, короткие и вица поболь�?е на доноре
Декабрь 28th, 2007 в 10:50 пп
oleg_banshee, то есть у конкурентов анкроры короткие, однословные?
Декабрь 29th, 2007 в 10:17 дп
Нет, почему. Речь идет о том, чтоб анкорлист составлять не из «key1 блабла, блабла key2 и key3 блабла» .. а делать более уникальные анкоры, не стараясь запихнуть максимум кеев в каждый. Я лично так понимаю термин «спамность анкор-файла».
Декабрь 29th, 2007 в 10:19 дп
Например после смены алгоритма 19-го могу сказать, что у меня несколько сайтов, которые я двигал в основном статьями – ничего не потеряли. Так вот я думаю что дело не в статьях, а в том, что анкоры ссылок благодаря такому методу получаются куда более разнообразными. В то время как, закупаясь в сапе, старае�?ься впихнуть поболее в каждый. Вот я и думаю, что м.б. надо от этого уходить.
Декабрь 30th, 2007 в 1:54 пп
Апчик
567 —> 9(+6)
917 —> 11(+5)
1758 —> 8(+9)
996 —> (21)+22
2193 —> (23)++
3731 —> (32)++
2185 —> (34)++
1813 —> (28)++
По гуле аналогичная картина (там он вообще впервые по всем появился).
Но судя по Я.Вебмастеру – новых ссылок прибавилось только с двух блогов, где я постил довольно давно. Всего вне�?них сейчас (18/254)
28го купил 19 ссылок (1 морда, пяток 2ур, остальные 3 ур)
Январь 13th, 2008 в 1:32 пп
Забыл отписать, в последний ап 11.01 были подвижки:
567 —> 9(+6)—> 7(+2)
917 —> 11(+5)—>7 (+3)
1758 —> 8(+9) —> 5(+3)
996 —> (21)+22—> 13(+8)
2193 —> (23)++—> 15(+8)
3731 —> (32)++—>19(+13)
2185 —> (34)++—>21(+13)
1813 —> (28)++—>25(+3)
�? еще вчера PR2 гуля начислил, приятно. Чистота эксперимента, правда, конкретно нару�?ена, экспериментатор из меня не получается. сли�?ком нетерпеливый. Я немного проставил ссылочек в своих сплогах. �? еще где в блогах отметился, кажется, с этим урлом.